• 歡迎來到李常永天津刑事律師網!

    在線咨詢 | 聯系我們

    律師介紹

    李常永律師 李常永律師簡介李常永:四川大學法學碩士,天津行通律師事務所業務主任、經濟犯罪業務二部負責人,前高校教師。中國法學會會員,中國法學會刑事辯護高峰論壇“優秀刑事辯護律師”。天津市律師協會刑事專業委員會委員,天津律協... 詳細>>

    在線咨詢

    聯系我們

    律師姓名:李常永律師

    手機號碼:15202234921

    郵箱地址:68148370@qq.com

    執業證號:11201201210709214

    執業律所:天津行通律師事務所

    聯系地址:天津市南開區長江道金融街中心A座三層(今晚報大廈對面)天津行通律師事務所

    民商事訴訟

    經典案例:李嘉青與天津市祥瑞昌典當有限公司、劉琳合同糾紛一審民事判決書

    李嘉青與天津市祥瑞昌典當有限公司、劉琳合同糾紛一審民事判決書

    審理法院 天津市和平區人民法院

    案  號 2019)津0101民初7706號

    案  由 合同糾紛

    裁判日期: 2020年01月09日

    天津市和平區人民法院

    民事判決書

    2019)津0101民初7706號

    2019)津0101民初7706號

    原告:李嘉青,男,1979年7月12日出生,漢族,無職業,住天津市和平區。

    委托訴訟代理人:康順法,天津四方君匯律師事務所律師。

    委托訴訟代理人:武遙,天津四方君匯律師事務所實習律師。

    被告:天津市祥瑞昌典當有限公司,住所地天津市和平區南市街平安大街**。

    法定代表人:劉琳,董事長。

    委托訴訟代理人:嚴冰,女,天津市祥瑞昌典當有限公司會計。

    委托訴訟代理人:孟蕊,天津慧萃嘉怡律師事務所律師。

    被告:劉琳,男,1973年5月1日出生,漢族,住天津市河**。

    委托訴訟代理人:嚴冰,女,天津市祥瑞昌典當有限公司會計。

    委托訴訟代理人:孟蕊,天津慧萃嘉怡律師事務所律師。

    原告李嘉青與被告天津市祥瑞昌典當有限公司、劉琳合同糾紛一案,本院于2019年10月14日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告李嘉青的委托訴訟代理人康順法,被告天津市祥瑞昌典當有限公司及被告劉琳共同的委托訴訟代理人嚴冰、孟蕊到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

    原告李嘉青向本院提出訴訟請求:1.請求法院判令解除原告與被告天津市祥瑞昌典當有限公司簽訂的《典當公司轉讓意向合同》,并判令二被告雙倍返還原告支付的定金,共計人民幣100萬元;2.判令二被告支付逾期利息共計12657.53元(以100萬元為基數,按照年利率6%計算,自2019年6月30日開始計算至2019年9月15日);3.判令本案訴訟費、保全費由兩被告共同承擔。事實和理由:2019年5月16日,原告與被告天津市祥瑞昌典當有限公司簽訂《典當公司轉讓意向合同》,合同約定被告天津市祥瑞昌典當有限公司將其典當公司的所有權依法轉讓與原告。原告先行支付50萬元定金。雙方還約定被告天津市祥瑞昌典當有限公司應于2019年6月30日之前通過年審,否則原告有權解除合同。但被告天津市祥瑞昌典當有限公司并未在規定時間內完成年審。合同簽訂后,原告依約向被告天津市祥瑞昌典當有限公司的法定代表人即被告劉琳支付了50萬元定金,但二被告拒不返還。二被告的行為嚴重損害了原告的合法權益。故原告為維護自身的合法權益,依據《中華人民共和國民事訴訟法》的規定提起訴訟,望判如所請。

    被告天津市祥瑞昌典當有限公司、劉琳共同辯稱,原告的訴訟請求無事實和法律依據,請求法院駁回原告的全部訴訟請求。涉訴合同履行過程中,二被告積極按照合同約定履行義務,涉案的年審報告完成時間晚于合同約定的時間的過錯不在被告,而在于政府行為,故該時間節點的約定因不可控于雙方,該約定應屬于無效約定。原告與被告劉琳雙方開具聯名賬戶后,原告即進入被告處辦公,原告于2019年8月13日搬離,其使用被告公司辦公場所近三個月。如果6月30日的時間節點認定有效,我們認為原告已經以實際行為表明變更合同,即延長合同履行期限。合同第3條寫明了50萬元是預付款,合同文本系原告提供,原告應對合同發生不利的解釋承擔責任,被告在合同履行過程中不存在違約,時間節點延長不構成根本違約,原告要求解除合同完全是由于其自身原因導致,所以無權要求被告雙倍返還。即便法院認定被告公司違約,按照合同3條第3款的約定,也不應雙倍返還。另外,被告劉琳個人不應承擔任何返還義務,因為被告劉琳系公司法定代表人,其簽訂合同系職務行為。

    當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據,本院組織當事人進行了證據交換和質證。根據當事人陳述和經審查確認的證據,本院認定事實如下:2019年5月16日,被告劉琳以被告天津市祥瑞昌典當有限公司的名義與原告簽訂了《典當公司轉讓意向合同》,合同約定天津市祥瑞昌典當有限公司將合法擁有權轉讓給原告,轉股總金額為350萬元。定金為50萬元,其中的30萬元存入原告與被告天津市祥瑞昌典當有限公司的法定代表人劉琳共同設立的聯名賬戶,20萬元打入被告劉琳的個人賬戶,且天津市祥瑞昌典當有限公司承諾質押20萬元個人存單,在質押過程中如存單沒經過原告同意或私自將資金轉移,天津市祥瑞昌典當有限公司則雙倍賠付原告。合同另約定,如天津市祥瑞昌典當有限公司沒有按原告要求在6月30日內完成典當行年審視合同終止。劉琳有責任和義務配合原告到平安銀行天津分行解除聯名賬戶并返還50萬元的人民幣的定金。合同約定實際執行期為2019年5月16日至2019年6月30日。合同簽訂當日,原告將20萬元匯入被告劉琳的個人賬戶,另將30萬元存入了其與劉琳在平安銀行天津分行營業部開立的賬號為16×××74的聯名賬戶中。

    另查明,被告天津市祥瑞昌典當有限公司并未在2019年6月30日前完成年審,其完成年審的時間為2019年8月28日。

    本院認為,原告與被告天津市祥瑞昌典當有限公司所簽的《典當公司轉讓意向合同》,實質內容為股權轉讓合同。天津市祥瑞昌典當有限公司的股權并非二被告持有,而應為天津市祥瑞昌典當有限公司的股東持有,故二被告的行為構成無權處分行為。根據《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第一款的規定,當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的,人民法院不予支持。故無權處分并不影響合同的效力。原告和二被告之間的《典當公司轉讓意向合同》有效。因合同約定2019年6月30日前未完成年審合同終止,該約定視為合同所附的條件,因被告天津市祥瑞昌典當有限公司未在6月30日前完成年審,故條件成就,原被告雙方之間基于《典當公司轉讓意向合同》的權利義務關系消滅,已無需法院判決解除。

    關于原告主張雙倍返還定金的主張,定金罰則指的是給付定金一方當事人違約,收受定金一方可以要求雙倍返還定金。根據合同內容來看,該50萬元雖名為定金,但并非是《中華人民共和國擔保法》第89條中的具有債權擔保性質的定金,不適用于定金罰則,因合同中約定了6月30日前完成年審的條件,如果不能完成年審,那么雙方合同終止,雙方權利義務消滅,合同終止不等同于被告天津市祥瑞昌典當有限公司構成違約。另外,關于合同約定的質押20萬元個人存單,雙方實際并未履行合同中約定的天津市祥瑞昌典當有限公司將20萬元個人存單質押給原告的約定,故亦不存在雙倍賠付的問題。

    根據合同約定,合同終止后,被告劉琳有責任和義務配合原告到平安銀行天津分行解除聯名賬戶并返還50萬元。經本院查詢,截止到2020年1月8日,原告與劉琳在平安銀行天津分行營業部開立的賬號為16×××74的聯名賬戶中尚有本金30萬元及利息547.81元。故本院確認聯名賬戶中的存款30萬元及全部利息歸原告所有,被告劉琳于本判決生效之日起七日內協助原告提取該賬戶內的存款本息。對于原告匯入被告劉琳賬戶的20萬元,被告劉琳應返還給原告,被告天津市祥瑞昌典當有限公司系合同的當事人,應負有共同返還20萬元的義務。對于原告要求二被告支付利息的主張,因合同中并未明確約定返還50萬元定金的時間,亦未有利息的約定,故本院不予支持。

    綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條,《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第一款,《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規定,判決如下:

    一、原告李嘉青與被告劉琳在平安銀行天津分行營業部開立的賬號16×××74的聯名賬戶中的存款30萬元及全部利息歸原告李嘉青所有,被告劉琳于本判決生效之日起七日內協助原告提取該賬戶內的存款本息;

    二、本判決生效之日七日內,被告劉琳與被告天津市祥瑞昌典當有限公司共同向原告李嘉青返還20萬元;

    三、駁回原告李嘉青的其他訴訟請求。

    如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。

    案件受理費13914元,減半收取計6957元,由原告李嘉青負擔2557元,由被告劉琳負擔4400元。保全費5000元,由原告李嘉青負擔1980元,由被告劉琳負擔3020元。(本判決生效之日起七日內被告給付原告)。

    如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本,上訴于天津市第一中級人民法院。

    審判員 許亞東

    二〇二〇年一月九日

    書記員 李 欣

     

    附相關法條:

    《中華人民共和國合同法》

    第八條依法成立的合同,對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務,不得擅自變更或者解除合同。

    依法成立的合同,受法律保護。

    第六十條當事人應當按照約定全面履行自己的義務。

    當事人應當遵循誠實信用原則,根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。

    第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的,應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

    《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第一款當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的,人民法院不予支持。

    最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋

    第九十條當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實,應當提供證據加以證明,但法律另有規定的除外。

    在作出判決前,當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的,由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。



    免責聲明:本網部分文章和信息來源于國際互聯網,本網轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題,請立即聯系網站所有人,我們會予以更改或刪除相關文章,保證您的權利。同時,部分文章和信息會因為法律法規及國家政策的變更失去時效性及指導意義,僅供參考。

    手機號碼:15202234921

    聯系地址:天津市南開區長江道金融街中心A座三層(今晚報大廈對面)天津行通律師事務所

    津ICP備19003828號-1 津公網安備 12010102000247 Copyright ? 2018 www.scs-aim.comAll Rights Reserved.

    技術支持:網律營管

    添加微信×

    掃一掃添加朋友圈
    北京11选5