• 歡迎來到李常永天津刑事律師網!

    在線咨詢 | 聯系我們

    律師介紹

    李常永律師 李常永律師簡介李常永:四川大學法學碩士,天津行通律師事務所業務主任、經濟犯罪業務二部負責人,前高校教師。中國法學會會員,中國法學會刑事辯護高峰論壇“優秀刑事辯護律師”。天津市律師協會刑事專業委員會委員,天津律協... 詳細>>

    在線咨詢

    聯系我們

    律師姓名:李常永律師

    手機號碼:15202234921

    郵箱地址:68148370@qq.com

    執業證號:11201201210709214

    執業律所:天津行通律師事務所

    聯系地址:天津市南開區長江道金融街中心A座三層(今晚報大廈對面)天津行通律師事務所

    民商事訴訟

    經典案例:蔣志勇與天津金寶投資集團有限公司房屋買賣合同糾紛一審民事判決書

    蔣志勇與天津金寶投資集團有限公司房屋買賣合同糾紛一審民事判決書

    審理法院 天津市和平區人民法院

    案  號 2019)津0101民初1923號

    案  由 房屋買賣合同糾紛

    裁判日期: 2020年01月17日

    天津市和平區人民法院

    民事判決書

    2019)津0101民初1923號

    原告:蔣志勇,男,1965年2月7日出生,漢族,住天津市和平區。

    委托訴訟代理人:謝曉鋒,天津璽名律師事務所律師。

    委托訴訟代理人:趙亞婕,天津璽名律師事務所律師。

    被告:天津金寶投資集團有限公司,住所地天津市開發區洞庭路**華輝大廈**。

    法定代表人:李靜。

    第三人:國電投華澤(天津)資產管理有限公司,,住所地天津開發區洞庭路**

    法定代表人:張旭東,總經理。

    委托訴訟代理人:倪秀紅,天津安澤海森律師事務所律師。

    委托訴訟代理人:李愛,天津安澤海森律師事務所律師。

    原告蔣志勇與被告天津金寶投資集團有限公司、第三人國電投華澤(天津)資產管理有限公司房屋買賣合同糾紛一案,本院于2019年3月14日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告蔣志勇的委托訴訟代理人謝曉鋒、趙亞婕,第三人國電投華澤(天津)資產管理有限公司的委托訴訟代理人倪秀紅、李愛到庭參加訴訟,被告天津金寶投資集團有限公司經公告送達開庭傳票,未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

    原告蔣志勇向本院提出訴訟請求:1、依法確認原告與被告就天津市和平區房屋簽訂的《天津市商品房買賣合同》合法有效;2、依法確認原告對天津市和平區房屋享有優先權(居住權、住房保障權及生存權的優先權);3、判令原被告繼續履行訴訟請求1的《天津市商品房買賣合同》,被告協助原告辦理天津市和平區房屋產權變更登記手續;4、本案訴訟費等全部費用由被告承擔。

    事實和理由:被告系天津市和平區房屋的開發商。2004年8月24日,原告與被告簽訂《天津市商品房買賣合同》,約定將坐落于天津市和平區房屋出售給原告,建筑面積200.19平方米,每平方米價格3097元,總房款62元。前期一次性付款52萬元,房屋竣工驗收合格后交付,余款交房后支付。合同簽訂后,原告分別于2004年8月24日向被告交付52萬元、2005年11月21日向被告交付3萬元購房款。2005年年底,被告交付房屋并由原告實際占有使用至今。但由于被告的原因,原告至今未能交付剩余購房款,且未能辦理房屋產權變更登記手續。近日,第三人向天津市濱海新區人民法院申請強制執行,查封了訴爭房屋并通知原告騰房。為維護合法權益,原告向濱海法院提出執行異議申請,要求中止執行程序。在執行異議審理過程中,原告得知:2000年7月,被告向中國工商銀行股份有限公司天津廣廈支行借款500萬元,將包含涉訴房屋在內的天津市和平區唐山道與建設路交口金寶公寓第5、6、8層房產設立了在建工程抵押擔保。借款到期后,被告剩余借款本金320萬元未清償,中國工商銀行股份有限公司天津廣廈支行將債權轉讓給中國東方資產管理股份有限公司天津市分公司,最終由第三人受讓了上述債權。原告認為,原被告簽訂《天津市商品房買賣合同》合法有效,于法不悖,應當繼續履行。作為訴爭房屋買受人,原告已經交付了大部分購房款。根據《最高人民法院關于建設工程價款優先受償權問題的批復》等相關法律規定,原告對訴爭房屋享有的權利優先于第三人的抵押權,有權要求被告協助辦理房屋產權變更登記手續。故原告為維護合法權益,訴至貴院,望判如所請。原告蔣志勇向本院提交如下證據材料:

    1.天津市商品房買賣合同,擬證明2004年8月24日,原告與被告簽署該合同,約定由原告購買訴爭房屋,總房款62萬元,一次性付款52萬元,余款交房后支付;

    2.購房款收據,擬證明原告分別于2004年8月24日、2005年11月21日,共計交付購房款55萬元,支付了大部分購房款;

    3.物業費收據、裝修保證金收據、裝修隊管理費收據、垃圾清運費收據、《天津市天燃氣公司(民用戶)使用證》、《天津市居民住宅供熱合同》、天津數字電視用戶服務登記表、《天津市自來水IC卡戶表用水協議書》、物業費收據,擬證明自2005年年底,原告依次繳納涉案房屋的物業費、裝修保證金、裝修隊管理費、垃圾清運費,簽署供熱合同,辦理天燃氣使用證、水表、數字電視等,實際占有使用訴爭房產;

    4.(2010)二中保民終字第414號《民事判決書》《律師調查令(回執)》《人民幣中長期借款合同》《抵押合同》《抵押物清單》,擬證明2000年7月26日被告以包括訴爭房屋在內的在建工程設定抵押擔保。根據《最高人民法院關于建設工程價款優先受償權問題的批復》等相關法律規定,已經支付大部分購房款(88.7%)并占有使用訴爭房屋的原告,對該房屋享有的權利優先于第三人的在建工程抵押權。

    被告天津金寶投資集團有限公司未答辯。

    第三人國電投華澤(天津)資產管理有限公司述稱,1.關于原被告簽署的合同我們沒有牽涉其中,真實性我們不發表意見,請法庭查證;2.關于原告訴訟請求優先于第三人抵押權沒有法律依據,即便原告根據《最高人民法院關于建設工程價款優先受償權問題的批復》,還應根據《最高人民法院民事執行中查封、抵押、凍結財產的規定》和《最高人民法院關于辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》兩項司法解釋、根據上述兩解釋規定,房屋買受人雖然支付價款并實際占有房屋,但未辦理登記的,法院可以查封凍結;買受人存在法院查封凍結后簽訂買賣合同及買受人名下并非只有一套住房等情況的,不能排除對登記在被執行人名下房產的執行。因此,上述批復和解釋綜合考慮了諸多因素以及買受人購買目的及其名下房產情況等,從而決定應保護的對象;原被告簽訂的《天津市商品房買賣合同》不具備繼續履行辦理房產登記的條件。原告于2004年8月24日與被告簽訂《天津市商品房買賣合同》,而早在2000年7月26日被告對其所有包括涉案房屋在內的房產設立了抵押登記,其此后涉案房產陸續被法院查封,據此原被告之間的買賣合同無法繼續履行,原告應當以合同不能履行向被告另案主張違約責任。綜上請法院駁回原告的全部訴訟請求。第三人向本院提交如下證據材料:

    1.《天津市房地產抵押權證明書》,擬證明涉案房產于2000年7月26日已經辦理抵押登記的情況;

    2.從濱海法院卷宗中調取的和平房管局出具的涉案房產在內的金寶公司所有的房產被法院查封的情況記載,擬證明涉案房屋在2003-2004年期間被一中院相關裁定予以查封。

    本院經審理認定事實如下:1.被告系天津市和平區房屋的開發商。2000年7月,被告向中國工商銀行天津市分行廣廈支行簽訂了《人民幣中長期借款合同》及《抵押合同》,約定被告向天津市分行廣廈支行借款500萬元,并以包含涉訴房屋在內的天津市和平區唐山道與建設路交口金寶公寓第5、6、8層房產設立了在建工程抵押擔保,并辦理了抵押登記,天津市分行廣廈支行取得了他項權證書。借款到期后,被告剩余借款本金320萬元未清償。后中國工商銀行天津市分行廣廈支行于2005年7月14日將債權轉讓給中國東方資產管理公司天津辦事處,該辦事處于2009年3月23日起訴本案被告要求償還借款,支付利息。2010年8月18日,天津第二中級人民法院作出(2010)二中保民終字第414號民事判決書,判決本案被告償還借款本金320萬元及相應利息。后又由本案第三人受讓了上述債權。

    2.2004年8月24日,原告與被告簽訂《天津市商品房買賣合同》,約定將坐落于天津市和平區房屋出售給原告,建筑面積200.19平方米,每平方米價格3097元,總房款62元。前期一次性付款52萬元,房屋竣工驗收合格后交付,余款交房后支付。合同簽訂后,原告分別于2004年8月24日向被告交付52萬元、2005年11月21日向被告交付3萬元購房款。2005年年底,被告交付房屋并由原告實際占有使用至今,但未辦理產權登記手續。本案審理過程中,原告將剩余購房款7萬元交至本院賬戶。

    3.2019年,在本案第三人對上述債權向天津市濱海新區人民法院提出執行申請時,本案原告提出執行異議,要求對其居住的B座802的房屋不予執行。經過天津市濱海新區人民法院做調解工作,雙方達成和解,本案第三人不再向本案原告主張權利。

    4.本案第三人原名稱為天津華澤(集團)有限公司,2019年11月14日經批準,變更名稱為國電投華澤(天津)資產管理有限公司。

    本院認為,原、被告雙方簽訂《商品房買賣合同》的行為系其雙方的真實意思表示,合同成立并生效。雙方均應按照合同約定履行相關的義務,原告已經交納了52萬房款,剩余7萬元已經交至本院賬戶,已經履行了支付房款的義務,故被告應承擔配合原告進行房屋權屬登記的義務。原告的第一項及第三項訴訟請求具有事實及法律依據,故本院予以支持。關于原告的第二項訴訟請求,因第三人已不再向其主張權利,故本院不再予以裁判。

    被告天津金寶投資集團有限公司經本院依法公告送達開庭傳票,無正當理由拒不到庭,視為放棄抗辯權利。

    綜上,依照《中華人民共和國合同法》第六十條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定,缺席判決如下:

    一、原、被告簽訂的《天津市商品房買賣合同》合法有效;

    二、本判決生效之日起十五日內被告天津金寶投資集團有限公司協助原告將坐落于天津市和平區唐山道與建設路交口金寶公寓B座802房屋的權屬登記辦理至原告名下,過戶費用由原告承擔;

    三、駁回原告其他訴訟請求。

    案件受理費80元,由被告天津金寶投資集團有限公司負擔。(本判決生效之日起十五日內被告天津金寶投資集團有限公司直接給付原告蔣志勇)

    如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人或者代表人的人數提出副本,上訴于天津市第一中級人民法院。

    審判長 張華輝

    審判員 劉 蕊

    人民陪審員 姜生會

    二〇二〇年一月十七日

    書記員 高雨馨

     

    附:本裁判文書依據法律規定的具體條文:

    《中華人民共和國合同法》

    第六十條當事人應當按照約定全面履行自己的義務。

    當事人應當遵循誠實信用原則,根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。

    《中華人民共和國民事訴訟法》

    第一百四十四條被告經傳票傳喚,無正當理由拒不到庭的,或者未經法庭許可中途退庭的,可以缺席判決。



    免責聲明:本網部分文章和信息來源于國際互聯網,本網轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題,請立即聯系網站所有人,我們會予以更改或刪除相關文章,保證您的權利。同時,部分文章和信息會因為法律法規及國家政策的變更失去時效性及指導意義,僅供參考。

    手機號碼:15202234921

    聯系地址:天津市南開區長江道金融街中心A座三層(今晚報大廈對面)天津行通律師事務所

    津ICP備19003828號-1 津公網安備 12010102000247 Copyright ? 2018 www.scs-aim.comAll Rights Reserved.

    技術支持:網律營管

    添加微信×

    掃一掃添加朋友圈
    北京11选5